连锁旅店品牌“楓林晚”告状旅店“晚枫林”一审败诉，法院：“晚枫林”早6年注册，驳回原告请求
行业资讯
发布日期：2026-07-12 11:13 点击次数：165
近日，连锁旅店品牌“楓林晚”因商标维权激发温煦。7月5日，湖北荆州谋略14年的晚枫林城市旅店谋略者陈嘉陵告诉上游新闻（报料邮箱：baoliaosy@163.com）记者，他被海南安林旅店惩办有限公司以侵扰“楓林晚”注册商标、组成不刚直竞争为由告状，索赔3万元。法院一审认定，他胜诉，属于在先善意使用。不外，原告方随后拿起上诉，案件参加二审。记者还访问发现，四川、福建、山东等地也有多家称号含“枫林晚”字样的旅店谋略者被拿起近似诉讼，索赔金额从3万元至10万元不等。
\n7月7日，原告拜托代理讼师告诉上游新闻记者，品牌方照章维权，属于泛泛诈欺注册商标权，并非被告方所说的“碰瓷式维权”。
\n法院一审判决：被告属在先善意使用，驳回原告诉讼请求
\n“我的旅店于2012年完成工商注册，比涉案‘楓林晚’商标注册时辰还早了6年多。”7月5日，荆州区晚枫林城市旅店谋略者陈嘉陵告诉上游新闻记者，他在此前收到一审法院传票后，就执意了应诉决心。
\n陈嘉陵向记者出示的荆州区东谈主民法院（2026）鄂1003民初2162号民事判决书露出，原告海南安林旅店惩办有限公司观点，其照章享有“楓林晚”注册商标专用权，旗下“楓林晚”连锁旅店品牌斥地于2016年，目下已在多地谋略几十家旅店。原告以为荆州陈嘉陵的“晚枫林城市旅店”在店招、房间用品及网罗平台等使用“晚枫林”记号，容易使奢靡者误以为两边存在探讨，组成商标侵权和不刚直竞争。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/public/2026/07/08/browser/294/66a34942917f34760d10b681b7d9f05f.png\")
陈嘉陵向记者出示的荆州区东谈主民法院一审判决书（部分）。受访者供图
\n对此，荆州区东谈主民法院一审以为，被告提供的住宿管事与涉案商标顽强管事类别疏导，“晚枫林”与“楓林晚”在招呼上存在近似，样式上妥当近似商方针组成要件。但法院同期认定，被告于2012年注册斥地，早于涉案商标2018年肯求注册时辰，也早于原告2023年10月受让获取商标并实质使用的时辰；陈嘉陵的旅店虽因拆迁更换谋略所在，但一直在荆州区畛域内捏续谋略，商誉畛域未扩大，也不存在市欢他东谈主商方针主不雅故意，属于《商标法》法规的在先善意使用情形，因此原告无权禁绝其络续在原使用畛域内使用“晚枫林”记号。据此，荆州区东谈主民法院一审判决驳回原告全部诉讼请求。
\n赢得一审后，陈嘉陵并未放荡下来。他告诉记者，原告海南安林旅店惩办有限公司已向湖北省荆州市中级东谈主民法院拿起上诉。
\n多家名含“枫林晚”旅店因诉讼被下架，谋略受影响
\n“对方把好意思团平台一齐告状了，旅店蚁集被下架，到当今齐莫得复原。”陈嘉陵说，即使一审胜诉，对方络续上诉，案件还要捏续数月，而平台一直无法复原贸易，“每天齐有赔本，时辰拖得越久，赔本可能比索赔金额还大。这不是逼着我拿钱息争吗？”
\n近似情况也出当今四川。
\n7月6日，四川彭州市枫林晚宾馆谋略者黄女士告诉上游新闻记者，她于2022年注册谋略宾馆，本年收到法院传票，被海南安林旅店惩办有限公司告状，索赔10万元，目下案件尚未开庭。
\n黄女士先容，她谋略的是一家州里家庭宾馆，仅有十余间客房，深田咏美在线房价约90元一晚，平时主要由母亲一东谈主收拾。收到告状后，宾馆在第三方平台的页面被下架，为了维系宾馆的谋略，她将宾馆称号进行了变更，但因好意思团平台相似涉诉，目下仍未复原上线。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/public/2026/07/08/browser/294/178348004486121287468294824330.png\")
四川彭州黄女士谋略的旅店斥地于2022年，因为案件修改了称号。受访者供图
\n“本来每天入住率还能惬意，当今一天也就两三间房入住。”黄女士说，宾馆还有几十万元谋略贷款莫得还清，平台下架和诉讼给谋略带来了不小压力。
\n四川崇州市原大划枫林晚东谈主皮客栈谋略者陈瑞清也告诉记者，他此前收到讼师函后，已第一时辰办理贸易派司改名、更换牌号，但仍被告状，谋略也受到影响，目下未结束息争。
\n记者安适到，天眼查App露出，海南安林旅店惩办有限公司斥地于2023年，注册成本100万元，实缴成本100万元，法定代表东谈主为方奥。公开开庭公告露出，该公司手脚原告，在海南、福建、山东、上海等地还有多起案由为侵害商标权纠纷的案件。
\n原告讼师回答“碰瓷式维权”质疑：算帐侵权退却泛泛举措
\n针对被诉方的质疑，7月7日，上游新闻记者区别采访了两起案件中品牌方海南安林旅店惩办有限公司的拜托代理讼师。
\n在荆州案件中，告状陈嘉陵的原告拜托代理东谈主、湖北顺鹏讼师事务所刘硕讼师暗示，被告照实早于涉案商标注册驱动谋略，但原告以为，被告谋略所在已发生变化，搬迁至新的谋略所在，这种谋略景象的根人性变化，还是超出了《商标法》法规的“原使用畛域”，这亦然原告拿起二审上诉的主要事理。
\n对此，重庆西商讼师事务所讼师周晓庆朝上游新闻记者分析指出，“在先使用”抗辩能否斥地，要道要看被告是否在诉争商标肯求注册之前，还是在统一种或近似管事上使用疏导或近似记号，并酿成一定影响，且未超出原使用畛域。荆州案件两边争议的焦点在于被告的商标使用活动“是否超出原使用畛域”。“原使用畛域”的地域界定，频繁取决于在先商标商誉实质掩盖的地舆区域，无论是谋略地址变更如故通过好意思团等级三方网罗平台延长谋略，齐需覆按是否客不雅上改换了这一畛域，并空洞考量告白宣传、实质销售区域等要素，但最终由法院根据字据认定。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/public/2026/07/08/browser/294/0c8d1f87f324a817c6d15e52c650a28a.png\")
四川彭州、崇州两地谋略者向记者出示的法院传票。受访者供图
\n关于“批量告状”“碰瓷式维权”的质疑，原告拜托代理东谈主刘硕讼师则告诉上游新闻记者：“商标权东谈主照章调治本人正当权柄属于泛泛法律活动，一个品牌着名度越高，被师法、侵权的可能性越大，不行因为告状数目较多，就认定属于坏心维权。”代理原告四川彭州案件的浙江麦维讼师事务所张程韡讼师也向记者暗示，品牌方领有并捏续使用“楓林晚”注册商标，这次维权是品牌寰宇推论经由中算帐侵权退却的泛泛举措，并非注册商标后闲置、专门通过诉讼赢利。至于部分被告已在告状后变更旅店称号，他暗示，是否还是罢手侵权以及是否影响案件审理，应以法院最终查明的事实为准。
\n两名受访代理讼师均暗示，其代理畛域仅限于各自经办的个案，对其他平行案件不予评价。限制记者发稿，湖北荆州案件已参加二审法式，四川有关案件也将开庭审理。关于案件的证实及终末告成判决，上游新闻将络续温煦。
\n上游新闻记者 冯盛雍